Atom- und andere Energie: Meinungsabsonderungen [abgetrennt]

[K-Mehl-Treiber]

[Maybach]

Gut gesprochen, K-Mehl-Treiber!

Jede Entwicklung hat ihre Schattenseiten - und wenn es nur die grundsätzlichen Ängste vieler Menschen vor jeder Art von Veränderung sind. Das muss man ebenso ernst nehmen wie aber auch von denkenden Menschen verlangt werden darf, dass sie dann ihre Denkmurmel auch einsetzen. Es sind eben in einer komplexen Welt (die komplizierter ist als alte Motoren - leider!) keine binären Lösungen mehr realisierbar.
So ist es natürlich theoretisch wundervoll denkbar, dass man mit der vielen Sonnenenrgie in der Sahara aus Wasser Wasserstoff und Sauerstoff macht. Nur: wollen wir das dann wirklich wieder in Händen einiger weniger Milizen wissen?

And out!

Maybach

[Zimmi]

Denken ist schon mal immer ganz gut. Und damit das Denken nicht zum reinen Glauben, sondern vor allem zu Wissen führt, ist Bildung elementar wichtig. Statt überall in der Welt elektronischen Unterhaltungsmüll und Autos einzuführen, wäre es viel wichtiger, überall vernynftige Bildungssysteme zu errichten. Mit Naturwissenschaften für alle. Bringt uns weiter als der Glaube an irgendwen bzw. irgendwas.
Gegen einen "aufgeklärten" Glauben hab ich nichts, solange er keinen Alleinvertretungsanspruch erhebt und keine missionarischen Tendenzen hat...

[ETZChris]

Bildung ist aber blöderweise weniger Statussymbol als ein dickes Auto, das neueste Smartphone oder der große Curved-Screen im 60m² Wohnzimmer...

[Zimmi]

Bildung ist aber blöderweise weniger Statussymbol als ein dickes Auto, das neueste Smartphone oder der große Curved-Screen im 60m² Wohnzimmer...

Leider...

[Christoph]

Nur: wollen wir das dann wirklich wieder in Händen einiger weniger Milizen wissen?

High,
da gibts doch erprobte Mittel, diese von unseren Werten zu überzeugen...
(und ganz nebenbei werden wir da auch noch nen bischen was Atommüll los)
Christoph

[ragman]

@ragman:
Das mit dem furztrockenen Flussbett.....wurde künstlich angelegt.
Leider hat der Kraftwerksbetrieb dann auch Auswirkungen auf den Pegelstand des Inn.
Glaube darauf wolltest du hinaus, oder?

Wäre mal eine Aktion das nachzumessen. Pegelstand übern Tag verteilt und Vergleichspunkte, wenn das Kraftwerk arbeitet, sprich Wasser eingeleitet wird.
Ganz ehrlich macht aber ein Regenguss ziemlich genau das gleiche mit dem Inn. Auch wird mit dem Regen nicht nur klares Gebirgswasser aus dem Speicher in den Inn geleitet, sondern durch den Regen kommen sehr viele Sedimente und anderes gleich mit.

Das Ganze soll nicht bedeuten, dass ich Wasserkraft pauschal super finde. Nur hinterlässt das erst mal keinen Müll, der noch 1000 Generationen lang gefährlich bleibt.

Schau die größere Flüsse an, bevor das erste Kraftwerk kommt und nach zwei, drei Staustufen ... davor sind sie gesund, danach ökologisch nahezu tote Kanäle (die im Herbst mit ihrem glasklaren Wasser auch noch schön anzuschauen sind, beim Spazierengehen.
Achja - und vergeßt die, um gutes Geld und auch gutgemeint, angelegten Fischtreppen ... die bringen nahezu nichts, selbst mit Lockströmung.

Ich meine sogar, daß nicht einmal die Kraftwerke das eigentliche Problem sind, sondern die Staustufen. Dort modert der Boden oberhalb der Mauer und kurz darunter ist alles wie mit feinem Sand zugeschüttet. Direkt unter den Mauern ist dagen meist alles gar nicht so schlimm, da die Strömung stark und unregelmäßig ist, sich die einzelnen Bereiche also abwechselnd selber reinigen.

Aber wegen den Mauern und der Hochwassergefahr bei großen Niederschlägen muß ja der Zu- und Ablauf möglichst begradigt und kanalisiert werden.

Desweiteren ist es grad bei kleineren Kraftwerken so, daß sie sich rechnen müssen ... da bleibt im Zweifesfall halt kein Wasser für Altwasserbereiche übrig. Auch wenn es so vereinbart ist.

Vielleicht sind Strömungsbojen ja irgendwann eine Alternative.

Bzgl. Pegelstände: ja stimmt - ist natürlich. Aber halt nicht mehrfach täglich.

Es wird ja auch nicht bei allen Kraftwerken gleich sein, bzw. bei allen Flüssen. Ich kann ja nur von hier rund um Villach reden, die Gewässer sind nahezu tot. Es gibt außer den künstlich besetzten Fischen und stellenweise ein paar Köcherfliegenlarven (immerhin, allerdings, die gibt es fast überall) nichts mehr. Keine Elritzen, keine Nasen, keine Koppen, keine Aalrutten, keine Weißfische oder Barsche - also alles, was früher normal war oder eigentlich überall vorkommen kann.

Ich war vor ein par Jahren selber sehr überrascht, als ich mir eine Unterwasservideokamera zum Angeln zugelegt habe und die ersten Tests in der Drau ebendies zeigten. Eine kahle Landschaft (im Staubecken sowieso arg) ohne Leben.

[kahlgryndiger]

Ein ähnliches Schicksal sollte der Drin in Albanien auch noch blühen. Das Land ist ziemlich energiehungrig ... bzw. der türkische Investor geil auf die Dividende. Bislang konnten sie es noch verhindern, schaun mer mal wie lange noch.

[RAQJ1]

@Ragman:

Ich kann die Drau etc. natürlich nicht beurteilen.

Aber bei uns sieht es so aus:
http://www.wfbw.de/fileadmin/user_upload/WFBW-Files/FP_Iff_Gamb-Aktuelle_Dateien/2017_07_Jahresliste_D.pdf

....und das sind keine getürkten Zahlen....soviel ist sicher.

[fleisspelz]

Diese Diskussion fordert die Beachtung so unendlich vieler Aspekte und die Berücksichtigung so vieler, teilweise diametral entgegengesetzter Einzelpositionen, dass sie in dieser Form vermutlich zu keinem Ergebnis führen wird. Nicht einmal der kleinste gemeinsame Nenner ist einfach zu finden.

Ein paar Beispiele:
Bildung hat keinen Stellenwert? Das mag in den reichsten Ländern der Nordhalbkugel richtig sein, für Ostafrika gilt das an keinem Ort.
Wasserkraft erzeugt kahle Unterwasserlandschaften ohne Leben? Das mag an der Drau richtig sein, an der Dhünn-Talsperre hat die Artenvielfalt zugenommen.
Wir definieren die Einkommensquelle der Bürger über Arbeit, obschon wir wissen, dass immer intelligentere und leistungsfähigere Werkzeuge immer mehr Arbeitsplätze vernichten, während sich gleichzeitig die Weltbevölkerung rasant vermehrt.
Wir wenden Energie auf, um Produkte für einen globalen Müllberg zu produzieren, für dessen Entsorgung wir wiederum Energie aufwenden. Würden wir diesen nutzlosen Konsumgütertand einfach nicht produzieren, dann würden die Recourcen und die Umwelt erheblich geschont werden, währen gleichzeitig noch mehr Menschen aus dem Wirtschaftssystem heraus und der Armut anheim fallen würden.
Wir erwarten selbstverständlich, dass uns preiswerter Strom zu egal welcher Tageszeit im Überfluss zur Verfügung steht. In halb Afrika ist es normal, dass man im Urbanen Bereich für zwei oder drei Stunden am Tag Strom hat, und das obwohl er im Voraus bezahlt werden muss. Im ländlichen Bereich ist Strom eher die Ausnahme.
Hierzulande wird mit CO² Lizenzen geschachert während Fiji langsam absäuft, obwohl dort nachweislich am wenigsten CO² produziert wird. Das verändert hierzulande aber maximal die Rhetorik.
Die Liste der Interessen kann seitenlang fortgesetzt werden ...

Ich bin mittlerweile der Ansicht, dass ich am besten vor der eigenen Tür zu kehren versuche. Das ist schon mühsam genug ...

[Myke]

interessant wären jetzt vergleichszahlen ... obige tabelle ist nett, aber wie wars die jahre davor ?

auch zahlen vom zb. völkermarkter stausee wären interessant.

[kahlgryndiger]

Wir definieren die Einkommensquelle der Bürger über Arbeit, obschon wir wissen, dass immer intelligentere und leistungsfähigere Werkzeuge immer mehr Arbeitsplätze vernichten, während sich gleichzeitig die Weltbevölkerung rasant vermehrt.
Wir wenden Energie auf, um Produkte für einen globalen Müllberg zu produzieren, für dessen Entsorgung wir wiederum Energie aufwenden. Würden wir diesen nutzlosen Konsumgütertand einfach nicht produzieren, dann würden die Recourcen und die Umwelt erheblich geschont werden, währen gleichzeitig noch mehr Menschen aus dem Wirtschaftssystem heraus und der Armut anheim fallen würden.

Stimmt. Zumindest solange es Menschen gibt die mit Geld Geld verdienen. Wir würden alle mit, ich sage mal der Hälfte auskommen. Halb so viel Arbeitszeit, halb so viel Lohn und halb so viel Konsum, halb so viel Umweltverschmutzung. Aber ohne radikale Veränderungen wird das nicht passieren. Leider wissen wir dass es nicht funktioniert. Dem im Wege steht die Gier des Menschen. Nahezu jedes Menschen. Vor 100 Jahren gab es eine Revolution welche in einer menschenverachtenden Diktatur endete. Warum? Weil Menschen die Macht über andere Menschen erlangen, egal welcher politischer Färbung immer mehr wollen. Geld und Macht.

Die Menschheit vergisst dass sie nur Gast ist und nicht Besitzer dieses Planeten ist. Eines Tages wird er sich kurz schütteln ...
Es ist zum Haare raufen. Aber vor der eigenen Türe zu kehren ist vermutlich das Einzige was übrig bleibt.

Gute Nacht.

[fleisspelz]

Treffen sich zwei Planeten.
Sagt der Eine:
"Du siehst krank aus, was ist mit Dir?"
Antwortet der Andere:
"Ich hab Mensch."
Erwidert der Erste:
"Das ist nicht schlimm, das geht bald vorbei ..."

[Rei97]

während sich gleichzeitig die Weltbevölkerung rasant vermehrt.

Also:
Ich mag Dich als Gutmensch im besten Sinne und verstehe auch Deine Argumente, aber der zitierte Teilsatz macht das Dilemma der Menschheit erst richtig klar, wenn man ihn isoliert.
Ein Buch 'Die Logik des Misslingens' von Dörner kennst Du?
Da wird wissenschaftlich das Thema Entwicklungshilfe und Folgen seziert.
Jede Verbesserung von Gesundheit, Ernährung und Gründe für kriegerische Auseinandersetzungen wird andauernd durch das horrende Bevölkerungswachstum kontakariert.
Was könnenWIR dagegen tun ?
Nichts.
Regards
Rei97

[kahlgryndiger]

Entwicklungshilfe aussetzen