Bitte: unser EINZIGER COVID-19-Thread

[fleisspelz]

Die entscheidende Frage ist nicht, ob sich alle impfen lassen, sondern ob alle die Möglichkeit hatten, sich impfen zu lassen.

... und dann müssen wir noch "alle" definieren. Derzeit geht es in meinen Augen nicht um 83 Mio Deutsche oder 447 Mio EU Büger sondern um etwa 7,8 Milliarden Weltbürger

[motorang]

@Justus: entscheidend im Gesamtblick und auf lange Sicht. Regional könnte man schon hoffen, dass es etwas früher wieder besser wird. Dass sich z.B. Deutsche und Österreicher wieder besuchen können, auch wenns in Serbien oder Portugal noch nicht so toll ausschaut.

@Bernhard - ich fühle mit Dir!
Nachdem man von Vorschriften nicht erwarten kann, dass sie auf berechtigte Einzelfallausnahmen eingehen, könntest die Oma einpacken, 850 km reisen, dort Quartier beziehen wie halt möglich (notfalls Wohnwagen) und Dich von Enkerl samt Tochter besuchen lassen, oder sie halt regelkonform nacheinander besuchen.
Wobei ... wenn sich die Oma ansteckt gibt sie es eh dem Opa weiter und umgekehrt und rundherum, wenn mans weiterdenkt. Also ... vorher noch in Bayern testen lassen bevor es in den Norden geht.

Problem:
Wenn die Regierung ZWEI-Personen-Besuche zuließe, dann träfen sich halt nicht nur die nötigen, sondern alle miteinander. Spieleabend, hurra!
Und das soll wohl vermieden werden.

So richtig lässts sich inzwischen keiner mehr in die Karten schauen. Ich verstehe den Frust, leider aber auch die epidemiologische (word!) Wirksamkeit.

In Österreich können sich aktuell deutlich mehr Leute treffen, mit dem Preis der 3-4x so hohen Zahlen wie in D. Verdoppelt innerhalb 2 Wochen. Nicht überraschend ...

Zwischen 06.00 und 20.00 Uhr dürfen sich maximal 2 Haushalte treffen: maximal 4 Erwachsene mit ihren maximal 6 aufsichtspflichtigen Kindern

Was sich ein Land gerade leisten kann oder will, ist von der Entscheidung der mehrheitlich gewählten Volksvertreter abhängig (bzw. wie in Schweden vom Gesundheitsamt). Betonung auf "mehrheitlich" und "gewählt" ... wie es in Ländern so läuft wo die Maßnahmen weniger stringent oder zu spät dran sind, hat man ja gesehen, ich versteh nicht, warum das immer wieder hochkommt? Wurscht?

Und zu den Impfprivilegien: gibt es denn ein Grundrecht auf Flugreisen, oder Restaurantbesuch?
Ich denke im Gegenteil, dass jeder Betreiber, Veranstalter etc dazu verpflichtet ist, Schaden von seinen Kunden abzuwenden, ganz im ureigensten Interesse. Und jedes Land ...

Das wird wohl auf "Impfung, frischer Negativtest oder weg bleiben" hinauslaufen, zumindest eine Zeit lang. Pragmatisch gedacht.
Damit kann ich leben. Pragmatisch gedacht.

Gryße!
Andreas, der motorang

[Zimmi]

Für gewisse Dinge braucht man eben gewisse Voraussetzungen.
Beispiel Motorrad fahren - wenn man das machen möchte, braucht man einen Führerschein. Wenn man den z.B. wegen fehlender ausreichender Sehfähigkeit nicht machen kann, darf man eben nicht auf öffentlichen Straßen Motorrad fahren. Da jammert keiner wegen irgendwelcher entzogener Grundrechte, denn ein halb blinder Motorradfahrer ohne Ahnung, wie er sein Gefährt bewegen soll, wäre ja mal wirklich eine nicht zu unterschätzende Gefahr für sich und andere.

Ich verstehe, dass manche Menschen wegen ihrer gesundheitlichen Situation eine Impfung nicht vertragen würden.
Aber ich verstehe nicht, warum gesunde Menschen sich der Impfung mit einem geprüften Impfstoff verweigern, insbesondere wenn sie das nur tun, um auf den lt. "allgemeiner Expertenmeinung" (a.k.a. Halbwissen aus dem WWW) "besseren" Imfpstoff zu warten.
Früher waren alle froh, dass Krankheiten wie Pocken, Typhus, Cholera, Pest, Diptherie, Keuchhusten, Tuberkulose, Tetanus, Kinderlähmung, Mumps, Masern, Röteln usw. ihren Schrecken verloren hatten, und heute wird grundsätzlich bei allem das Haar in der Suppe gesucht. "First World Problems"! Statt sich zu freuen, dass es (vielleicht mit den Symptomen einer leichten Grippe) im Anschluss definitiv besser wird (und man keine Spätfolgen davontragen wird!), verweigert man sich - und schimpft dann im allerblödesten Fall auf "Vordrängler", die die eben abgelehnten Impfdosen "verfrüht" verabreicht bekommen haben...

[fleisspelz]

@Justus: entscheidend im Gesamtblick und auf lange Sicht. Regional könnte man schon hoffen, dass es etwas früher wieder besser wird. Dass sich z.B. Deutsche und Österreicher wieder besuchen können, auch wenns in Serbien oder Portugal noch nicht so toll ausschaut.

Ich habe den Vorschlag eingereicht, dass man jedem, der ein Visum für Deutschland beantragt in der deutschen Landesvertretung eine Impfung auf Kosten des deutschen Steuerzahlers anbietet. Auf diese Weise könnten Dritte-Welt-Länder, in denen der Impfstoff nicht ohne Weiteres verfügbar ist wieder angebunden werden. Die Impfstrategie muss jedenfalls nach meiner Ansicht europäisch und global gedacht werden, nicht ausschließlich national oder gar regional.

[ragman]

Warum soll man die Grundrechte von Leuten die geimpft sind einschränken wenn sie für andere keine Gefahr mehr sind?

Und warum soll ich als geimpfter Rücksicht auf wen nehmen der zu asozial ist sich impfen zu lassen? Dem bin ich oder meine alten Eltern oder meine Bekannte in der Chemo doch auch scheissegal. Solidarität nur in eine Richtung spielt es halt nicht.

Geimpfte sind für sich selber keine Gefahr - d.h. eine Impfung verhindert den schweren Verlauf der Krankheit.

Heißt aber: Geimpfte können sich anstecken und verteilen.

[kohai]

Es wird sehr juristisch. Ich hab eben eine 6h Prüfung in juristerei geschrieben... Von daher argumentiere ich gern emotional: das aufrechnen halte ich für einen Fehler. Keiner hat uneingeschränkt Recht und alles ist scheiße. Also Vorsicht mit moralkeulen und schuldzuweisungen.

Man sollte gar nicht erst versuchen, Menschen zu etwas zu zwingen. Das führt zu gar nichts außer Geschrei.

Gruß, kohai

[motorang]

Au au au ...
us-bischofe-raten-von-astrazeneca-und-johnson-johnson-ab

[Zimmi]

Au au au ...
us-bischofe-raten-von-astrazeneca-und-johnson-johnson-ab

Aber mal unter uns, warum wundert mich das nicht im Geringsten?

[motorang]

Immerhin:

... Diktum des Vatikan, wonach es "moralisch akzeptabel" sei, Corona-Impfungen zu empfangen. Schließlich sei die Impfung "ein Akt der Nächstenliebe, der dem Gemeinwohl dient".

... wenn man keine andere Wahl habe oder das Warten auf einen anderen Impfstoff ernsthafte Auswirkungen auf die eigene Gesundheit oder jene anderer Personen hätte "ist es zulässig, den Astrazeneca-Impfstoff anzunehmen".

Wer wirklich will, der darf auch

[Zimmi]

...jetzt muss man wohl nur noch dran glauben, dass
(a) es COVID-19 wirklich gibt,
(b) der Impfstoff wirklich hilft und
(c) man durch die Impfung keine zusätzliche unsterbliche Zelle Seele zerstört...

[Richy]

Bei der ersten beiden braucht man nicht glauben, beides ist wissenschaftlich nachgewiesen.

[Zimmi]

Bei der ersten beiden braucht man nicht glauben, beides ist wissenschaftlich nachgewiesen.

Blasphemie!

[motorang]

Jo, davon lassen sich manche Gläubige nicht irritieren ... die suchen sich ihre eigenen "Fakten" zusammen ...

[Boscho]

Letzten Endes alles Modelle, die Welt zu sehen. Über die wissenschaftliche Sicht der Dinge von vor 100 Jahren beömmeln wir uns heutzutage ja auch.

So lange einen niemand zwingt, eines der Modelle als alleingültig anzunehmen, ist doch alles gut. Leben und leben lassen.

[nattes]

Ich freu mich auf meine erste Impfung, egal mit welchem Impfstoff.

Zum befürchteten staatlichen Impfzwang.

Den braucht es nicht.

Vorteile für geimpfte werden sich von selbst und ohne Zutun des Staates einstellen, weil Konzertveranstalter, Reiseunternehmer usw schon alleine um ihr Risiko zu verringern, geimpften einen Bonus, oder Vorzüge einräumen werden.
Das könnte der Staat auch nicht über eine Verordnung verhindern, sondern nur über ein entsprechendes Gesetz, das aber aus verfassungsrechtlichen Gründen, wie auch bei einer Abstimmung im Bundestag wohl kaum eine Chance hätte. Zum jetzigen Zeitpunkt wäre eine Bevorzugung durch die private Wirtschaft wohl nicht zu verhindern.

Ich persönlich finde das, wenn man wieder irgendwann die Vorzüge eines normalen Lebens genießen möchte, auch den "persönlichen Preis" der Impfung auf sich nehmen muß und das nicht nur den anderen aufbürden darf.
Bis jetzt gibt es keinerlei schwerwiegende Gründe, sich nicht impfen zu lassen und ein gewisses Lebensrisiko muß man einfach tragen.
Die wenigen Menschen, die sich aus gewichtigen, medizinischen Gründen nicht impfen lassen dürfen, kann eine solidarische Gemeinschaft ohne weiteres mit tragen.

Mich würde auch mal interessieren, welche Gründe es gibt, sich nicht impfen zu lassen?
Da hab ich noch nicht viel gelesen.

Ich habe übrigens noch nie gehört, das jemand in die rechte Ecke gestellt wird, weil er sich nicht impfen lassen will.

Bleibt gesund.